Varför blir S-ledare skandaliserade

Det har hänt igen! Den här gången är det Håkan Juholt som blivit granskad och dömd av folket. Varför är medierna alltid på sossarna? Dom andra partiledarna blir inte kollade lika hårt. Eller är det bara sossar som gör sig skyldiga till oegentligheter?
Är det pampsyndrom eller varför tror dessa ledare att dom kan göra som dom vill?
Jag lärde mig tidigt att är man med i ett förbund kopplat till LO så får man vissa förmåner som senare kan leda till att man måste leva som man lärt av de styrande, för då lever man bra!
Under kongresserna betalades man med rundliga dagsersättningar, man bodde på dyra hotell och åkte i första klass. Då förbundsledaren bjöd till möte kunde det hända att man träffades på lyxkrog och åt ostron med champagne osv. Kanske man såg upp till denne ledare (vilket man ju gjorde då) och "smittades" av de fasoner och leverne som denne hade lagt sig till med...
På den tiden var det också bestickningar och pampvälde med bostäder på Östermalm i Stockholm, där dessa   pampar fick företräde i "bostadskön". På den tiden regerade namn som "Hoffa", Gunnar Karlsson och många andra.
Olof Palme hade ju pengar och makt ändå redan från födseln men honom hatade man ändå på flera håll.
Varför?